Новые похождения Воланда в Москве

Что застит глаза московской полиции и прокуратуре: как умерить аппетиты менеджеров ЦУМа относительно ресторанного проекта Германа Багиряна?


Век назад, если верить известному роману Михаила Булгакова, Москву посетил сам князь тьмы со своей свитой. Этот кратковременный визит тогда вызвал целый ряд загадочных событий, которые оказались не в состоянии объяснить ни ученые, ни даже всемогущие и всеведущие сотрудники НКВД.

И вот, без малого сто лет спустя, Воланд, судя по некоторым событиям, вновь побывал в Первопрестольной. В частности, 23 ноября 2016 г. случился загадочный пожар в кухне ресторана «Марани»( ранее Barlotti), располагавшейся на первом этаже знаменитого московского ЦУМа. Загадка здесь в том, что ресторан на тот момент был закрыт несколько месяцев, его сотрудников и владельца в помещения не допускала охрана ЦУМа – так что же произошло? Полиция, как и век назад, после пяти лет расследования только руками разводит: виновных нет и не предвидится.

Эта история берет свое начало в 2012 г., когда Герман Багирян, владелец ООО «Интертеймент Х», заключил договор франшизы с компанией GEORG V ПАРИЖ и договор аренды с одним из старейших универмагов Москвы, ОАО «Торговый дом ЦУМ», с целью организации в здании последнего одного из своих ресторанов.

Надо отметить, что в работе «Интертеймент Х» использовалась концепция ресторанного проекта по франшизе всемирно известного бренда «Buddha Bar»компании «Georg V» (Paris). Герман Багирян совместно с компанией «Georg V» создали отдельную концепцию итальянского ресторана премиум уровня под брендом «Barlotti» с интерьером «люкс» по просьбе владельцев ЦУМа Леонида Фридлянда и Леонида Струнина.

При подписании договора лишь 30% от нынешних площадей занимал ресторан, а остальные 70% - места общего пользования и воздушное пространство, которое застроил арендатор, провел все коммуникации, произвел строительные и отделочные работы. Так, через все 7 этажей,от подвала и до крыши здания ЦУМА, был построен дымоход для дровяной печи!

Чуть позже выяснилось, что администрация ЦУМа включила в договор не только помещение кухни и собственно ресторанного зала, но и зоны общего пользования (лестницу и туалет). Навязав арендатору дополнительную площадь, управляющие менеджеры ЦУМа, тем самым, легко и непринужденно увеличили доходы торгового дома, что называется, на пустом месте.

Но г-н Багирян спорить не стал: хозяин – барин, да и не до того было. Доставшиеся ООО «Интертеймент Х» в аренду площади были совершенно не приспособлены для организации точки общественного питания, поэтому прежде, чем открывать ресторан, требовалось произвести ремонт, а скорее – тотальную реконструкцию и строительство новых помещений, что является инвестиционной деятельностью со стороны арендатора. Добавьте к этому приобретение современного кухонного оборудования, мебели, достойных элитного ресторана в центре столицы – общие расходы Багиряна на подготовку ресторана к запуску составили более шести миллионов долларов.

Изрядные суммы пожирала и аренда площадей ЦУМа. По расчетам специалистов ООО «Интертеймент Х», с 2013 по октябрь 2016 г. на аренду было потрачено свыше 1 миллиона долларов США – и часть этой суммы, напомним, была потрачена на аренду лестницы и туалетов, не входивших в комплекс ресторана, а остававшихся объектами общего пользования.

Меж тем, аппетиты менеджеров ЦУМа росли. Способствовал этому и разразившийся в 2014-2015 гг. финансовый кризис, который привел к двукратному росту курса американской и общеевропейской валюты, доллара и евро. В итоге за короткое время с 2012 до начала 2015 г. стоимость аренды возросла с 1 200 000 до 4 000 000 рублей в месяц, более чем в три раза!

Понятно, что бесконечно так продолжаться не могло. На рубеже 2015-2016 гг. Герман Багирян вступил в переговоры с администрацией Торгового дома ЦУМ о замене фиксированной ставки аренды на долю с оборота ресторана. Поначалу в администрации этим предложением заинтересовались, но тут в составе топ-менеджмента появился новый управляющий, некто Александр Павлов. Он не только сходу отверг предложение Багиряна, но и вообще счел, что ресторан торговому дому невыгоден, и на этих площадях было бы выгоднее разместить какой-либо бутик.

Проблема в том, что до назначения Павлова переговоры об изменении ставки аренды шли уже три месяца, и в этот период было приостановлено выставление счетов за аренду. Таким образом была искусственно создана задолженность по аренде (классический рейдерский приемчик, кстати), чем и воспользовался новый управляющий.


Кульминация наступила 5 октября 2016 г., когда руководство «ТД ЦУМ», ссылаясь на неуплату арендных платежей, не только расторгло договор с ООО «Интертеймент Х», но и прекратило доступ его сотрудников в помещения ресторана.

Что ж, это бизнес, тут бывает и не такое. Конечно, расторгать договор, заключенный сроком на десять лет, не совсем этично, однако такое право у арендодателя есть. Кстати, договор подписали на десять лет с правом первоочередного продления еще на десять лет, то есть, всего на двадцать лет. Но что делает дальше добросовестный арендодатель? Правильно, принимает меры к урегулированию конфликта, после чего обеспечивает арендатору возможность забрать свое имущество. Но в ЦУМе никто даже не озаботился ни тем, ни другим. Между тем, напомним, оборудование и мебель в ресторане ООО «Интертеймент Х» стояли далеко не дешевые, стоимость имущества далеко перекрывала искусственно надутую задолженность.

Более того: по информации г-на Багиряна, администрация ЦУМа легко и непринужденно использовала в собственных целях как помещение ресторана, вместе с находившейся в нем мебелью и посудой, так и его кухню с дорогостоящим оборудованием. Здесь устраивались различные мероприятия под эгидой торгового дома, вот только продолжалось это совсем недолго. 23 ноября 2016 г. Герман Багирян узнал из средств массовой информации, что в принадлежащем ему ресторане в здании ЦУМа произошел пожар. При этом ни администрация торгового дома, ни сотрудники МЧС не только не соизволили известить владельца ресторана и его сотрудников, но и не обеспечили их доступ к месту пожара.

В распоряжении нашей редакции оказались копии некоторых документов из переписки, которую Герман Багирян вот уже несколько лет ведет с правоохранительными органами. Ведет, заметим, впустую. И, хотя они довольно полно раскрывают подоплеку произошедшего, вопросов по их прочтении остается больше, чем ответов.

И, судя по всему, не только у нас. Как следует из рапорта старшего дознавателя отдела дознания и государственной статистики пожаров УНПР ГУ МЧС по г. Москве, майора внутренней службы А.Н. Лаферова от 23 ноября 2016 г., пожар начался с возгорания жировых отложений в вентиляционном коробе кухни, расположенной на первом этаже здания ЦУМ, откуда огонь распространился по вентиляции аж до третьего этажа, и далее – до кровли. Майор Лаферов не отразил в рапорте того, что мистическим образом загорелась кухня, которая не должна была работать (ввиду того, что ее сотрудников не допускали к рабочим местам). Однако, видимо, какие-то подобные мысли у него были, поскольку рапорт завершается словами «в данном случае могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ».

Напомним, что ст. 168 предусматривает наказание за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, вплоть до лишения свободы до одного года.

И кто же это так неосторожно обращался с огнем? Ответ на этот вопрос содержится в материалах дознания, проведенного в рамках проверки заявления г-на Багиряна. В частности, опрошенный полицией шеф-повар ТД ЦУМ Георгий Денисенков пояснил, что 15 ноября ему из пиар-отдела торгового дома «поступил запрос на приготовление пищи по определенному меню для предстоящего мероприятия в 12 часов 23.11. 2016 г». Помимо прочего, меню включало в себя приготовление пиццы, которую «было необходимо приготовить в дровяной печи, которая находилась на кухне 1 этажа в ресторане «Марани».

Как следует из дальнейших показаний, гр. Денисенков, ничтоже сумняшеся, вместе со своими сотрудниками (или тут следует говорить – сообщниками?) проник в чужое помещение и начал распоряжаться чужим оборудованием. Стоит, кстати, пояснить, что оборудование это представляло собой дровяную печь компании «WOODSTONE», эксплуатация которой допускается только после прохождения сотрудниками обучения в компании «Фудек», являющейся официальным представителем компании на территории России. Очень сомнительно, что гр. Денисенков проходил такое обучение.

Более того, это оборудование требует ежемесячного технического обслуживания представителем компании-производителя. Однако по определенным причинам к ноябрю 2016 г. печь не эксплуатировалась уже год – и, соответственно, не обслуживалась.

Удивительно, но полицейского дознавателя не заинтересовали эти «малозначащие» подробности, приведшие к пожару. Как не стал он и выяснять, на каком основании гр. Денисенко проник в чужое помещение и начал распоряжаться чужой собственностью.

Впрочем, особенно большого ущерба пожар не нанес. Как стало известно позже, сотрудники ТД ЦУМ ровно в этот день вывезли мебель ресторана на склад. Удивительная предусмотрительность. Правда, при последующей инвентаризации г-н Багирян не досчитался части своего имущества, и куда оно исчезло – неизвестно.

Пролить свет на многие загадки в этом деле могла бы генеральный директор ЦУМ Татьяна Погромова, однако, как следует из материалов полиции, она настолько занятой человек, что просто послала полицейских с их дурацкимивопросами куда подальше, не явившись на допрос, и не отвечая на письменные запросы.

ЦАО УВД отметилось в разъяснительном письме от 27.07.2017, из которого можно понять лишь то, что в отношении руководителей ПАО ТД ЦУМ никакого уголовного дела возбуждаться не будет и потому заявителю следует успокоиться – ему все разъяснили и этого достаточно.

В распоряжении редакции таких писем, которые, скорее, можно назвать «отписками» немало. Есть, например, и ответ от прокуратуры ЦАО от 30.03.2017, который направляет заявителя в Тверскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. Заявитель, будучи законопослушным гражданином, обращается, куда направили, и – о чудо! – прокурор Тверского района 21.04.2017 отменяет постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, и возвращает в орган дознания для проверочных мероприятий!

В общем, четыре раза прокуратура отменяла постановление ОВД, но никакие проверочные мероприятия не проводились. Вот, судя по всему, откуда пошло выражение «отфутболивать». Прокурор – начальнику ОВД, а тот – прокурору…

Вы только представьте: десятки обращений в различные инстанции – МВД, прокуратура – отовсюду в ответ формальные отписки! Хотя заместитель Тверского межрайонного прокурора вполне разборчиво и внятно объявил руководству УУП МВД России по Тверскому району Москвы о том, что проверка была проведена неполно и что необходимо провести дополнительную.

Видимо, опираясь на «неопровержимые» доказательства младенческой невиновности топ-менеджмента ТД ЦУМ, консилиум майоров, подполковников и полковников УВД ЦАО г. Москвы под руководством замначальника УВД, полковника Щипова 16 сентября 2021 г. вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела!

Более того – и нам в редакции этот пассаж понравился больше всего – полицейские не забыли указать, что «органом дознания в порядке ч.2 ст. 148 УПК РФ рассмотрен вопрос о привлечении Багиряна Г.А. по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, однако в настоящее время (выделено нами – ред.) орган дознания не располагает достаточными данными, указывающими на наличие в действиях Багирияна Г.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ».

Очень мило! Не то признание правоты г-на Багиряна в отстаивании своих попранных имущественных интересов, не то угроза быстренько переквалифицировать его из потерпевших в подсудимые – буде он станет упорствовать и дальше, но они не учли, что есть много свидетелей которые дали свидетельские показания , как работники ТД ЦУМ, так и работники ООО «Интертеймент Х».

Слепота сотрудников правоохранительных органов, в упор не наблюдающих в действиях топ-менеджмента и сотрудников ТД ЦУМ целого букета статей – в частности, 165, ч.2 ст. 167, ст.168 и ч.2 ст.179 (большинство из них касаются умышленного уничтожения и порчи чужого имущества, а последняя – принуждения к совершению сделки) – вот подлинная мистическая загадка во всей этой истории.

Однако нам кажется, что нечистая сила в этой слепоте вовсе не виновата. Причину ее следует искать в куда более земной, грубо-материальной прозе жизни. Поищем?