В запрете призывов к митингам обнаружено нарушение Европейской конвенции.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 30 апреля впервые признал нарушения Россией Европейской конвенции блокировками интернет-ресурсов с призывами к участию в несанкционированных митингах и преследования за это пользователей социальных сетей. РФ рекомендовано исправить законодательное регулирование блокировок и практику их применения, обеспечив гарантии эффективного и быстрого судебного пересмотра таких мер. Заявителям Григорию Каблису из Сыктывкара и координатору штаба Алексея Навального Эльвире Дмитриевой из Казани Россия должна выплатить в целом более €30 тыс.
Активист Григорий Каблис оспорил в ЕСПЧ блокировку своей страницы «Вконтакте» и трех записей в блоге на сайте интернет-журнала «7х7» в 2015 году. Они содержали комментарии громких арестов высшего руководства республики Коми и уведомление властей Сыктывкара об отказе в согласовании заявителю проведения пикета для «публичного обсуждения» этого события и призывы обсудить аресты чиновников на не требующем уведомления «народном сходе». Несмотря на то, что полиция проведению народного схода не препятствовала, никого не задержала и не привлекла к административной ответственности, оспорить блокировку интернет-страниц в судах России заявителю не удалось. В жалобе говорилось, что законодательство РФ позволяет властям принимать немотивированные и не подлежащие судебному контролю решения о блокировках, в том числе всего аккаунта, содержащего не только запрещенные записи.
ЕСПЧ признал, что блокировка интернет-ресурсов заявителя была осуществлена по требованию Генпрокуратуры в соответствии со ст. 15.3 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещающей распространять в интернете «призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». В Страсбурге сочли это «вмешательством со стороны государственного органа» в право заявителя на свободу выражения мнения.
В постановлении говорится, что гарантирующая данное право ст. 10 Конвенции применима в том числе к «информации» или «идеям», которые «оскорбляют, шокируют или беспокоят»: таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует «демократического общества».
ЕСПЧ подчеркнул, что блокировка была предпринята «до вынесения судебного решения о незаконности опубликованного контента». Такие превентивные ограничения допустимы лишь в исключительных случаях, поскольку «отсрочка публикаций, затрагивающих актуальную тему» может «лишить их всей ценности и интереса». В «процедуре блокирования, предусмотренной разделом 15.3 закона РФ об информации, отсутствуют необходимые гарантии против злоупотреблений, в частности жесткий контроль над масштабом блокирования и эффективный судебный контроль», признал суд.
В Страсбурге отметили, что сама ст. 15.3 закона об информации является неопределенной, а ее «авторитетное толкование» Верховным или Конституционным судами отсутствует.
В итоге даже «незначительное и безобидное» нарушение порядка проведения публичных мероприятий в РФ может повлечь блокировку, в том числе всего веб-сайта или веб-страницы, а не только конкретного призыва участвовать в несанкционированном публичном мероприятии.
Генпрокуратуре, по мнению ЕСПЧ, предоставлено слишком широкое усмотрение «как в отношении оснований для блокировки, так и в отношении ее масштаба». ЕСПЧ призвал РФ обеспечить четкие и конкретные правила применения блокировок и срок пересмотра этих мер до даты запланированного публичного мероприятия, иначе, разблокирование по решению суда «будет бессмысленным». Стандарты, применяемые национальными судами РФ, «не соответствовали принципам, закрепленным ст. 10 Конвенции»: суды не должны подходить к таким делам формально, а обязаны изучить вопрос о «необходимости блокирования рассматриваемых публикаций в демократическом обществе с учетом фактов и обстоятельств дела».
ЕСПЧ подтвердил, что у Григория Каблиса оказались заблокированы не только запрещенные записи с призывами к участию в народном сходе, но и те, что содержали лишь критику процедуры назначения губернаторов и уведомление об отказе властей согласовать пикет. Причин их блокирования власти не объяснили. Публикации по таким вопросам, представляющим общественный интерес, имеют право «на надежную защиту», но даже в отношении «явных призывов» к мирным незаконным собраниям, которые содержались в двух постах заявителя, «властям важно проявлять терпимость», напомнил ЕСПЧ. В деле заявителя нарушение порядка проведения публичных мероприятий было незначительным и не создавало реальной угрозы общественной безопасности или правам других людей, блокировать его посты было незачем, считает Страсбургский суд.
В резолютивной части постановления ЕСПЧ прямо указал на необходимость изменения российского законодательства с обеспечением гарантий против злоупотреблений в соответствие с практикой ЕСПЧ.
Аналогичные выводы ЕСПЧ касаются задержания и привлечения к административной ответственности в 2017 году координатора штаба Алексея Навального в Казани Эльвиры Дмитриевой за призыв в интернете к участию в несанкционированном митинге с требованием отставки премьера Дмитрия Медведева («Он вам не Димон»). ЕСПЧ также признал в делах обоих заявителей нарушения ст. 11 (право на свободу собраний) Конвенции и ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты), а в деле госпожи Дмитриевой — также право на свободу и безопасность (ст. 5) и на справедливое судебное разбирательство (ст. 6). РФ должна выплатить им по €12,5 тыс. компенсации морального вреда плюс возместить судебные издержки (в целом €5,15 тыс.) и штраф €149, уплаченный госпожой Дмитриевой за нарушение законодательства о митингах.
Постановление ЕСПЧ по блокировкам публикаций в интернете открыло путь для массовых аналогичных жалоб, считают представлявшие Григория Каблиса правозащитник из Сыктывкара Эрнест Мезак и адвокат фонда «Общественный вердикт» Алексей Лаптев. ЕСПЧ уже выносил такие решения по делам против Турции и других стран, но для России это первый прецедент с четкими рекомендациями общих мер, сказал “Ъ” господин Лаптев. Он также отметил, что в последние годы ЕСПЧ стал присуждать намного более крупные суммы компенсаций по российским делам о свободе мнений и собраний. Минюст сообщил, что «в трехмесячный срок примет решение по вопросу обжалования решений в Большую Палату ЕСПЧ».